分別位于北京市與江蘇省無錫市同樣從事考試培訓的兩家“太奇”，圍繞著“太奇”商標與字號，雙方展開了一場侵權紛爭。因認為江蘇省無錫市太奇教育培訓中心（下稱無錫太奇培訓中心）突出使用“太奇”字號，侵犯了其注冊商標專用權，北京三民太奇教育科技有限公司（下稱北京三民太奇公司）將其訴至法院，請求法院判令無錫太奇培訓中心停止侵權行為，并賠償其經(jīng)濟損失50萬元。
日前，根據(jù)江蘇省高級人民法院作出的（2015）蘇知民終字第00098號民事判決，法院終審判決認定無錫太奇培訓中心突出使用“太奇”字號侵犯了北京三民太奇公司的涉案“太奇”注冊商標專用權，據(jù)此終審判決無錫太奇培訓中心停止侵權行為，并賠償北京三民太奇公司經(jīng)濟損失及合理支出15萬元。
據(jù)了解，北京三民太奇公司成立于2001年6月，該公司自成立起便開始使用“太奇”商標，并于2002年7月提出第3236053號“太奇”商標的注冊申請，2006年取得該商標的專用權，核定使用在教育、培訓等服務上。
2009年5月，無錫太奇培訓中心取得民辦非企業(yè)單位登記證書，業(yè)務范圍為成人高復、外語及職業(yè)資格考試培訓。
一審法院經(jīng)審理認為，北京三民太奇公司提供的證據(jù)不足以證明無錫太奇培訓中心在網(wǎng)頁突出使用“太奇”文字的行為，容易使相關公眾產(chǎn)生誤認，無錫太奇培訓中心在其網(wǎng)站宣傳中使用“太奇”文字是對其名稱的善意合理使用，不構成商標侵權。據(jù)此，法院一審判決駁回了北京三民太奇公司的訴訟請求。
北京三民太奇公司不服一審判決，提起上訴。
針對無錫太奇培訓中心對“太奇”文字的突出使用是否具有正當性，二審法院經(jīng)審理認為，無錫太奇培訓中心未盡到規(guī)范使用自身字號的義務，其突出使用“太奇”文字的行為有違市場主體誠實信用的經(jīng)營義務，應當對由此造成的商業(yè)標識沖突承擔責任。同時，“太奇”作為商業(yè)標識屬于臆造詞，無錫太奇培訓中心未能提供其突出使用“太奇”字號的充分理由。
對于無錫太奇培訓中心對“太奇”文字的突出使用是否容易造成消費者產(chǎn)生混淆，二審法院經(jīng)審理認為，該案中，無錫太奇培訓中心與北京三民太奇公司兩者經(jīng)營范圍相同、服務地域重疊，且北京三民太奇公司提交的在案證據(jù)足以證明涉案“太奇”商標具備一定知名度，因此，應當認定無錫太奇培訓中心突出使用“太奇”字號容易導致相關公眾混淆，對北京三民太奇公司的涉案“太奇”商標權益構成侵犯。
綜上，二審法院認定無錫太奇培訓中心在網(wǎng)站宣傳中突出使用“太奇”文字，容易使相關公眾產(chǎn)生誤認，侵犯了北京三民太奇公司的涉案“太奇”注冊商標專用權，據(jù)此作出上述終審判決。
行家點評：
楊增輝 岳成律師事務所 律師：權利均有自己的界限，超越界限行使權利將可能導致對他人權利的侵犯。企業(yè)名稱具有表明并區(qū)分不同的市場主體的功能，而字號作為企業(yè)名稱中的顯著組成部分，經(jīng)過使用而具有一定知名度并與企業(yè)建立起較強對應性后，字號也就具有了較強的區(qū)分功能。一般來說，字號的區(qū)分主體功能與注冊商標的區(qū)分商品或服務來源的功能具有不同的范圍，但當字號突破傳統(tǒng)的區(qū)分市場主體的范圍進行突出使用，該使用行為便可能會導致相關公眾對商品或服務來源產(chǎn)生混淆或誤認，構成對他人在先注冊商標專用權的侵犯。在處理字號與注冊商標專用權沖突時，應當遵循保護在先權利及誠實信用原則，合理地界定字號與注冊商標的權利范圍，公平地劃分各自的市場，避免消費者的混淆和誤認。
該案中，爭議焦點之一即在經(jīng)營過程中突出使用與他人注冊商標相同的字號的行為，是否構成對他人注冊商標專用權的侵犯。從廣義上來說，字號與注冊商標同屬于商業(yè)標識的范疇，在判斷字號的使用是否會構成對他人在先注冊商標專用權的侵犯時，同樣適用我國現(xiàn)行商標法中關于混淆認定的規(guī)則和標準，即以相關公眾的一般注意力為判斷標準，同時考慮注冊商標與字號的顯著性及知名度、實際使用情況、是否具有搭便車的惡意等因素，以此來判斷字號與注冊商標共存于市場，是否會導致相關公眾的混淆和誤認，若不存在較大混淆可能性，則不宜認定為侵犯他人注冊商標專用權。如果混淆可能性較大時，則構成對他人注冊商標專用權的侵犯而應予以禁止，但即使侵權成立，考慮到字號及注冊商標與企業(yè)商譽具有密切關系，且均經(jīng)過法定核準程序的審查，若適當增加區(qū)別性標識或責令規(guī)范性使用，可以避免相關公眾混淆或誤認的，一般不應判令被侵權方變更企業(yè)名稱。
孟愛華 北京恒都律師事務所 律師：企業(yè)字號和商標雖然均是經(jīng)過法定程序確認的權利，屬于廣義的商業(yè)標識范疇，但由于兩種權利登記機關不同、享有權利的地域有差別等因素，現(xiàn)實中往往存在一些不同主體的相同或近似的企業(yè)字號與商標并存于市場的現(xiàn)象。這就使得市場主體在使用相關商業(yè)標識時，需要謹慎且規(guī)范。在實際的經(jīng)營過程中，很多企業(yè)在網(wǎng)站宣傳或印制的宣傳冊中常常將企業(yè)名稱進行簡化或突出使用。殊不知，這一行為，若非基于對在先商業(yè)標識的調(diào)查之上，很可能會給企業(yè)帶來較大風險，甚至招致實際經(jīng)濟利益損失。
該案中，由于無錫太奇培訓中心的企業(yè)字號與北京三民太奇公司的注冊商標相同，皆為“太奇”，兩者提供的服務也相同或類似。在此情況下，為避免相互之間發(fā)生沖突，各自應規(guī)范使用其商業(yè)標識，最大限度地劃清商業(yè)標識之間的邊界。然而，無錫太奇培訓中心卻在其企業(yè)網(wǎng)站宣傳中突出使用了“太奇”字號，這種使用方式容易使得相關公眾將其提供的服務誤認為是北京三民太奇公司提供的“太奇”品牌服務，從而對服務來源產(chǎn)生混淆誤認，已超出合理的使用范疇，影響了其他市場主體并存使用商標標識的權利。因此，無錫太奇培訓中心這種行為違反了我國現(xiàn)行商標法第五十七條第七項規(guī)定，即將與他人注冊商標相同或相近似的文字作為企業(yè)的字號在同一種或類似服務上突出使用，容易使相關公眾產(chǎn)生誤認的，屬于我國現(xiàn)行商標法第五十二條第五項的規(guī)定，從而應承擔相應的侵權責任。
劉曉飛 北京市國聯(lián)律師事務所 高級合伙人、律師：根據(jù)該案的案情和人民法院判決，該案有兩個爭議焦點問題。評述如下：
第一，無錫太奇培訓中心的行為是否侵犯了北京三民太奇公司的注冊商標專用權。根據(jù)《最高人民法院關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》的有關規(guī)定，將與他人注冊商標相同或者相近似的文字作為企業(yè)的字號在相同或者類似商品及服務上突出使用，容易使相關公眾產(chǎn)生誤認的，屬于給他人注冊商標專用權造成其他損害的行為。該案中，無錫太奇培訓中心的字號核準登記時間晚于北京三民太奇公司的“太奇”商標申請注冊日，其在網(wǎng)站宣傳中的相同服務上突出使用與涉案商標相同的“太奇”文字，存在相關公眾的混淆誤認的較大可能性，其行為侵犯了北京三民太奇公司的涉案注冊商標專用權。
第二，無錫太奇培訓中心登記注冊“太奇”字號的行為是否構成不正當競爭。無錫太奇培訓中心的開辦單位自2003年起在無錫地區(qū)從事教育培訓等經(jīng)營活動長達11年之久，具有一定的知名度，現(xiàn)有證據(jù)不能證明無錫太奇培訓中心具有明顯攀附的故意，無錫太奇培訓中心使用“太奇”字號具有一定的合理性。此外，無錫太奇培訓中心與北京三民太奇公司的字號并不完全相同。因此，無錫太奇培訓中心應當規(guī)范使用其字號，完整規(guī)范使用其單位名稱，不得使用簡稱，可以避免相關公眾產(chǎn)生混淆，故無需停止使用或者變更單位名稱。

 誠信商標是一個具有豐富商標注冊經(jīng)驗的專業(yè)團隊，可針對性的解決企業(yè)在商標申請過程中遇到的各種疑難雜癥，成功注冊企業(yè)意向商標。玉林市誠信商標代理有限公司專注公司注冊、知識產(chǎn)權代理10年，愿為你的企業(yè)保駕護航。公司位于林市玉州區(qū)沙圳里D區(qū)3號（玉林市工商局玉州分局正對面），聯(lián)系號碼：13005968608祝應峰。