1 
【裁判要旨】 

本案涉及未注冊商標(biāo)在先使用抗辯權(quán)適用的法律問題，對《商標(biāo)法》第五十九條第三款中有關(guān)在先使用抗辯權(quán)的行使要件進(jìn)行了詳細(xì)的說理，對在先商標(biāo)性使用、標(biāo)識知名度、使用者主觀態(tài)度等問題進(jìn)行了較為深入的分析，具有一定高度的說理性。 

2 
【案情簡介】 

1993年10月15日，中央樂團(tuán)作為甲方與作為乙方的北京賽洛藝術(shù)品有限公司簽訂《承包經(jīng)營合同書》，約定由乙方承包經(jīng)營北京音樂廳并派專員擔(dān)任后者的法定代表人。后乙方依據(jù)上述合同約定，派自然人錢程出任北京音樂廳總經(jīng)理，并擔(dān)任法定代表人。錢程在1994年至2002年擔(dān)任北京音樂廳總經(jīng)理期間，以該音樂廳名義先后組織策劃了包括"打開音樂之門"在內(nèi)的一系列音樂演出活動，并取得了一定影響。 

2006年11月23日，錢程向國家工商行政管理總局商標(biāo)局在第16類、第41類上申請注冊"打開音樂之門"文字商標(biāo)。2009年12月28日，錢程就該商標(biāo)取得注冊號為第5742497號的商標(biāo)注冊證，核定使用商品為第16類的雜志（期刊），有效期限自2009年12月28日至2019年12月27日止。2011年10月7日，錢程就該商標(biāo)取得注冊號為第5742496號的商標(biāo)注冊證，核定服務(wù)項(xiàng)目為第41類，包括：培訓(xùn)、組織競賽（教育或娛樂）、圖書出版（廣告宣傳冊除外）、演出、健身俱樂部、電視文娛節(jié)目、節(jié)目制作、為藝術(shù)家提供模特、娛樂、提供在線電子出版物（非下載的）。 

1998年8月1日至8月31日，"打開音樂之門"暑期系列音樂會在北京音樂廳舉辦；1999年，"打開音樂之門"周末普及音樂會在北京音樂廳舉辦；2000年7月15日至8月31日，"打開音樂之門"暑期系列音樂會在北京音樂廳、中山公園音樂堂舉辦；2001年，"打開音樂之門"周末普及音樂會在北京音樂廳、中山公園音樂堂舉辦。 

錢程認(rèn)為，北京音樂廳未經(jīng)其許可，將"打開音樂之門"標(biāo)識用于相關(guān)經(jīng)營活動中，侵犯了其注冊商標(biāo)專用權(quán)，故將北京音樂廳訴至法院，要求其停止侵權(quán)行為，賠禮道歉，并賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理支出共計(jì)4萬元。 

北京市西城區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，北京音樂廳在錢程申請注冊涉案商標(biāo)之前，已在同一種商品或服務(wù)上先于商標(biāo)注冊人使用與注冊商標(biāo)近似并有一定影響的商標(biāo)，錢程作為注冊商標(biāo)專用權(quán)人，無權(quán)禁止北京音樂廳在原使用范圍內(nèi)繼續(xù)使用涉案商標(biāo)，錢程的訴訟請求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，不應(yīng)予以支持。綜上，北京市西城區(qū)人民法院判決：駁回錢程的訴訟請求。錢程不服原審判決，上訴至北京知識產(chǎn)權(quán)法院，北京知識產(chǎn)權(quán)法院二審判決：駁回上訴，維持原判。 

3 
【法官點(diǎn)評】 

我國現(xiàn)行商標(biāo)法第五十九條第三款明確提出了在先使用抗辯權(quán)的概念，即商標(biāo)注冊人申請商標(biāo)注冊前，他人已經(jīng)在同一種商品或者類似商品上先于商標(biāo)注冊人使用與注冊商標(biāo)相同或者近似并有一定影響的商標(biāo)的，注冊商標(biāo)專用權(quán)人無權(quán)禁止該使用人在原使用范圍內(nèi)繼續(xù)使用該商標(biāo)，但可以要求附加適當(dāng)區(qū)別標(biāo)識。結(jié)合該案，該權(quán)利的適用需滿足以下幾個條件：首先，有在先商標(biāo)性使用的情形；第二，具有一定的影響力；第三，使用者為善意。 

該案中，北京音樂廳自始至終都僅在與音樂演出相關(guān)的經(jīng)營活動中使用"打開音樂之門"的標(biāo)識，沒有將該標(biāo)識擴(kuò)展至其他業(yè)務(wù)上，從其行為來看并無侵犯他人注冊商標(biāo)專用權(quán)的惡意，故可認(rèn)定北京音樂廳在"打開音樂之門"標(biāo)識的在先使用中并無惡意。