侵害注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)糾紛案 馳名商標(biāo)跨類(lèi)別的禁用權(quán)不應(yīng)跨入他人注冊(cè)商標(biāo)業(yè)已依法存續(xù)的領(lǐng)域 
二審案號(hào)：（2015）粵高法民三終字第143號(hào) 

1 
【裁判要旨】 

馳名商標(biāo)跨類(lèi)別的禁用權(quán)不應(yīng)跨入他人注冊(cè)商標(biāo)業(yè)已依法存續(xù)的領(lǐng)域。 

2 
【案情簡(jiǎn)介】 

廣東蒙娜麗莎新型材料集團(tuán)有限公司在第19類(lèi)瓷磚商品上享有"蒙娜麗莎"系列注冊(cè)商標(biāo)權(quán)。廣州蒙娜麗莎建材公司在第11類(lèi)衛(wèi)浴裝置商品上亦享有第1558842"蒙娜麗莎MonaLisa"注冊(cè)商標(biāo)。廣東蒙娜麗莎新型材料集團(tuán)有限公司認(rèn)為廣州蒙娜麗莎建材公司明知廣東蒙娜麗莎集團(tuán)"蒙娜麗莎"品牌馳名的情況，惡意將"蒙娜麗莎"登記為字號(hào)，同時(shí)，廣州蒙娜麗莎建材公司及其經(jīng)銷(xiāo)商還將"蒙娜麗莎"中文、"MONALISA"英文、蒙娜麗莎頭像作為商標(biāo)進(jìn)行突出使用，其行為構(gòu)成對(duì)廣東蒙娜麗莎新型材料集團(tuán)有限公司馳名商標(biāo)的侵害，并以此為由向法院提起訴訟，請(qǐng)求依法對(duì)侵害廣東蒙娜麗莎集團(tuán)馳名商標(biāo)權(quán)的事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定，并請(qǐng)求判令廣州蒙娜麗莎建材公司停止侵權(quán)、消除影響及賠償損失。 

3 
【法官點(diǎn)評(píng)】 

本案涉案標(biāo)識(shí)作為我國(guó)陶瓷行業(yè)的知名品牌，為公眾熟知，而本案當(dāng)事人的商標(biāo)權(quán)互訴糾紛持續(xù)數(shù)年，涉及中、英文商標(biāo)、圖形商標(biāo)及組合商標(biāo)等多種商標(biāo)類(lèi)型，并經(jīng)三級(jí)法院和商標(biāo)行政管理機(jī)關(guān)數(shù)次裁決，案件事實(shí)復(fù)雜，社會(huì)影響力較大。注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)與馳名商標(biāo)禁用權(quán)作為權(quán)利范圍可能發(fā)生重合的權(quán)利，二者邊界如何劃分直接關(guān)系到注冊(cè)商標(biāo)權(quán)人合法利益以及既有市場(chǎng)格局和競(jìng)爭(zhēng)秩序的穩(wěn)定，但目前我國(guó)司法實(shí)踐對(duì)此類(lèi)問(wèn)題鮮有涉及。本案判決通過(guò)對(duì)理論問(wèn)題的深入探討，較為透徹的分析了馳名商標(biāo)禁用權(quán)及注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的權(quán)利屬性，并從商標(biāo)權(quán)的積極權(quán)能和商標(biāo)混淆可能性等多個(gè)角度，全面論述馳名商標(biāo)禁用權(quán)的權(quán)利邊界，從而準(zhǔn)確劃分馳名商標(biāo)禁用權(quán)與注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)之間的界限。本判決深入解讀了馳名商標(biāo)禁用權(quán)的權(quán)利屬性及權(quán)利邊界，特別是對(duì)"合理范圍"的理解進(jìn)行了詳盡探討，結(jié)合商標(biāo)法立法宗旨與本案實(shí)際，作出了符合立法精神也符合公平、誠(chéng)信原則的裁判，維護(hù)了良好的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，發(fā)揮了提示權(quán)利人謹(jǐn)慎行使權(quán)利的司法導(dǎo)向作用，對(duì)如何理解注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)、如何處理權(quán)利沖突，起到了良好示范作用。