首页 >> 公司新聞 >>公司新聞 >> 經(jīng)營者銷售未獲得生產(chǎn)許可證而生產(chǎn)的預包裝食品應承擔懲罰性賠償責任

公司新聞

服務項目

商標注冊
商標轉讓
商標續(xù)展
注冊公司
財稅服務
企業(yè)認證

聯(lián)系我們

玉林誠信商標代理公司.gif

電話：0775-2835986

手機：13005968608 祝生

公司地址：廣西玉林市廣場東路369號（原勝利垌開發(fā)區(qū)）

郵編：537006

E-mail:chengxintm@163.com

公司網(wǎng)址：www.he01.com

详细内容

經(jīng)營者銷售未獲得生產(chǎn)許可證而生產(chǎn)的預包裝食品應承擔懲罰性賠償責任

案例：經(jīng)營者銷售未獲得生產(chǎn)許可證而生產(chǎn)的預包裝食品應承擔懲罰性賠償責任】經(jīng)營者銷售未獲得生產(chǎn)許可證的預包裝食品，以及銷售未標注生產(chǎn)日期、無法確定質量保證日期的預包裝食品，均可認定為銷售明知是不符合食品安全標準的食品。消費者依據(jù)法規(guī)向經(jīng)營者主張懲罰性賠償金的，人民法院應予支持。

【關鍵詞】

預包裝食品食品安全標準生產(chǎn)許可證

生產(chǎn)日期懲罰性賠償

【參閱要點】

經(jīng)營者銷售未獲得生產(chǎn)許可證而生產(chǎn)的預包裝食品，以及銷售未標注生產(chǎn)日期、無法確定質量保證日期的預包裝食品，均可認定為銷售明知是不符合食品安全標準的食品。消費者依據(jù)《中華人民共和國食品安全法》的規(guī)定向食品經(jīng)營者主張懲罰性賠償金的，人民法院應予支持。

【相關法條】

1. 《中華人民共和國食品安全法》（2009年）第二十條、第二十八條、第二十九條、第四十二條、第九十六條第二款、第九十九條①

2.《最高人民法院關于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三條、第十五條

①本案所適用的為2009年2月28日通過、2009年6月1日起施行的《中華人民共和國食品安全法》，修訂后的《中華人民共和國食品安全法》已于2015年4月24日通過、2015年10月1日起施行，本案所涉的第二十條目前已被修改為第二十六條：“食品安全標準應當包括下列內(nèi)容：（一）食品、食品添加劑、食品相關產(chǎn)品中的致病性微生物，農(nóng)藥殘留、獸藥殘留、生物毒素、重金屬等污染物質以及其他危害人體健康物質的限量規(guī)定；（二）食品添加劑的品種、使用范圍、用量；（三）專供嬰幼兒和其他特定人群的主輔食品的營養(yǎng)成分要求；（四）對與衛(wèi)生、營養(yǎng)等食品安全要求有關的標簽、標志、說明書的要求；（五）食品生產(chǎn)經(jīng)營過程的衛(wèi)生要求；（六）與食品安全有關的質量要求；（七）與食品安全有關的食品檢驗方法與規(guī)程；（八）其他需要制定為食品安全標準的內(nèi)容。”第二十八條目前已被修改為第三十四條：“禁止生產(chǎn)經(jīng)營下列食品、食品添加劑、食品相關產(chǎn)品：（一）用非食品原料生產(chǎn)的食品或者添加食品添加劑以外的化學物質和其他可能危害人體健康物質的食品，或者用回收食品作為原料生產(chǎn)的食品；（二）致病性微生物，農(nóng)藥殘留、獸藥殘留、生物毒素、重金屬等污染物質以及其他危害人體健康的物質含量超過食品安全標準限量的食品、食品添加劑、食品相關產(chǎn)品；（三）用超過保質期的食品原料、食品添加劑生產(chǎn)的食品、食品添加劑；（四）超范圍、超限量使用食品添加劑的食品；（五）營養(yǎng)成分不符合食品安全標準的專供嬰幼兒和其他特定人群的主輔食品；（六）腐敗變質、油脂酸敗、霉變生蟲、污穢不潔、混有異物、摻假摻雜或者感官性狀異常的食品、食品添加劑；（七）病死、毒死或者死因不明的禽、畜、獸、水產(chǎn)動物肉類及其制品；（八）未按規(guī)定進行檢疫或者檢疫不合格的肉類，或者未經(jīng)檢驗或者檢驗不合格的肉類制品；（九）被包裝材料、容器、運輸工具等污染的食品、食品添加劑；（十）標注虛假生產(chǎn)日期、保質期或者超過保質期的食品、食品添加劑；（十一）無標簽的預包裝食品、食品添加劑；（十二）國家為防病等特殊需要明令禁止生產(chǎn)經(jīng)營的食品；（十三）其他不符合法律、法規(guī)或者食品安全標準的食品、食品添加劑、食品相關產(chǎn)品�！钡诙艞l目前已被修改為第三十五條：“第三十五條國家對食品生產(chǎn)經(jīng)營實行許可制度。從事食品生產(chǎn)、食品銷售、餐飲服務，應當依法取得許可。但是，銷售食用農(nóng)產(chǎn)品，不需要取得許可。縣級以上地方人民政府食品藥品監(jiān)督管理部門應當依照《中華人民共和國行政許可法》的規(guī)定，審核申請人提交的本法第三十三條第一款第一項至第四項規(guī)定要求的相關資料，必要時對申請人的生產(chǎn)經(jīng)營場所進行現(xiàn)場核查；對符合規(guī)定條件的，準予許可；對不符合規(guī)定條件的，不予許可并書面說明理由。”第四十二條已被修改為第六十七條：“預包裝食品的包裝上應當有標簽。標簽應當標明下列事項：（一）名稱、規(guī)格、凈含量、生產(chǎn)日期；（二）成分或者配料表；（三）生產(chǎn)者的名稱、地址、聯(lián)系方式；（四）保質期；（五）產(chǎn)品標準代號；（六）貯存條件；（七）所使用的食品添加劑在國家標準中的通用名稱；（八）生產(chǎn)許可證編號；（九）法律、法規(guī)或者食品安全標準規(guī)定應當標明的其他事項。專供嬰幼兒和其他特定人群的主輔食品，其標簽還應當標明主要營養(yǎng)成分及其含量。食品安全國家標準對標簽標注事項另有規(guī)定的，從其規(guī)定�！钡诰攀鶙l第二款目前已被修改為第一百四十八條第二款：“生產(chǎn)不符合食品安全標準的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。但是，食品的標簽、說明書存在不影響食品安全且不會對消費者造成誤導的瑕疵的除外。”第九十九條目前已被修改為第一百五十條，其中將食品安全定義為：“食品安全，指食品無毒、無害，符合應當有的營養(yǎng)要求，對人體健康不造成任何急性、亞急性或者慢性危害�！�

【當事人】

原告（被上訴人）：龍艷

被告（上訴人）：河北聚精采電子商務股份有限公司北京分公司

【基本案情】

2014年9月4日，龍艷從河北聚精采電子商務股份有限公司北京分公司（以下簡稱聚精采公司）經(jīng)營的電子商務網(wǎng)站“采采網(wǎng)”購買了香菊禮盒20盒，單價436元，黑加侖葡萄干10罐，單價130元，總價10020元。其中，香菊禮盒為紙箱包裝，內(nèi)外包裝均未標注食品生產(chǎn)許可證號；黑加侖葡萄干為玻璃瓶包裝，標簽上標注有保質期，但無論是玻璃瓶體還是標簽的任何部位，均未打印或標注具體生產(chǎn)日期。法庭辯論終結前，聚精采公司未能證明香菊禮盒實際獲得了食品生產(chǎn)許可證，亦未能提交證據(jù)證明香菊禮盒實質上是安全的并符合獲得生產(chǎn)許可證的安全生產(chǎn)要求。

龍艷以聚精采公司銷售明知是不符合食品安全標準的食品為由訴至法院，要求聚精采公司退還貨款10020元并按照商品價款十倍的標準支付賠償金。

聚精采公司抗辯稱涉訴食品僅存在標簽瑕疵，并非不符合食品安全標準的食品，且食品的標簽瑕疵屬于生產(chǎn)者的責任，聚精采公司對該瑕疵并不“明知”。

【審理結果】

北京市朝陽區(qū)人民法院于2015年3月9日作出（2014）朝民（商）初字第39866號民事判決：一、被告聚精采公司于判決生效之日起十日內(nèi)退還原告龍艷貨款一萬零二十元；二、被告聚精采公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付原告龍艷賠償金十萬零二百元。宣判后，被告聚精采公司不服，向北京市第三中級人民法院提起上訴。北京市第三中級人民法院于2015年5月19日作出（2015）三中民（商）終字第06181號民事判決：駁回上訴，維持原判。

【裁判理由】

法院生效裁判認為：本案的主要爭議焦點為聚精采公司是否銷售明知不符合食品安全標準的食品�！吨腥A人民共和國食品安全法》第四十二條規(guī)定，預包裝食品的標簽應當標注生產(chǎn)許可證編號、生產(chǎn)日期。本案中，涉訴食品未標注生產(chǎn)許可證編號且未獲得生產(chǎn)許可證，雖然實質上未必屬于不安全食品，但經(jīng)營者未能舉證證明該食品實質上是安全的并符合獲得生產(chǎn)許可證的安全生產(chǎn)要求，且該食品形式上違反了《中華人民共和國食品安全法》關于食品生產(chǎn)應當獲得生產(chǎn)許可證、食品應當標注生產(chǎn)許可證編號的規(guī)定。生產(chǎn)許可證是食品生產(chǎn)和流通的前提，是食品符合食品安全標準的一項重要表征，在預包裝食品標簽上未標注生產(chǎn)許可證的行為可能會對消費者造成誤導進而影響消費者對食品安全的判斷，因此經(jīng)營者銷售未取得生產(chǎn)許可證的食品應認定為銷售明知是不符合食品安全標準的行為。對于未標注生產(chǎn)日期的食品，消費者存在購買后食用過期食品的可能性，存在安全隱患，且其在形式上違反了《中華人民共和國食品安全法》關于食品應當標注生產(chǎn)日期的要求。生產(chǎn)日期和保質期是判斷食品是否處于質量安全保證期間的表征，用以防止消費者食用過期食品。經(jīng)營者銷售未標注生產(chǎn)日期的食品，屬于違反食品安全標準的行為。消費者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者銷售者要求支付商品價款十倍的賠償金。龍艷要求經(jīng)營者退還購物款并進行十倍賠償?shù)脑V訟請求，于法有據(jù)，應予以支持。

【解說】

本案涉及的主要爭議焦點為《中華人民共和國食品安全法》有關懲罰性賠償規(guī)定的適用，即如何認定經(jīng)營者的行為系銷售明知不符合食品安全標準的食品的行為，這就涉及到 “不符合食品安全標準”、“明知”等法律事實的認定。

一、“不符合食品安全標準”的認定

關于“不符合食品安全標準”的認定，司法實務中存在兩種觀點。一種觀點認為應當對食品是否安全進行實質審查，僅在能夠證明食品存在有毒、有害，不符合應當有的營養(yǎng)要求，對人體健康可能造成任何急性、亞急性或者慢性危害的情況，才屬于“不符合食品安全標準”。某些標簽、說明書的瑕疵僅屬于行政管理，不屬于應當進行十倍賠償?shù)姆懂�。第二種意見認為，食品安全應當從嚴把握，凡是違反了國家對于食品生產(chǎn)、加工、流通的規(guī)定，包括違反《食品安全國家標準食品添加劑使用標準》、《食品安全國家標準預包裝食品標簽通則》、《食品安全國家標準預包裝食品營養(yǎng)標簽通則》等國家標準的，無論是否實際影響食品安全，都屬于“不符合食品安全標準”。《中華人民共和國食品安全法》明確規(guī)定，食品安全標準包括“與食品安全、營養(yǎng)有關的標簽、標識、說明書的要求”，2015年10月1日實施的現(xiàn)行《中華人民共和國食品安全法》就懲罰性賠償適用的條款增加了“但書”的規(guī)定，即如果食品的標簽、說明書存在不影響食品安全且不會對消費者造成誤導的瑕疵的，不適用有關懲罰性賠償?shù)囊?guī)定。因此，在標簽、說明書的瑕疵“不符合食品安全標準”的判斷上，應當綜合采用上述兩種觀點。首先，如訴爭食品屬于《中華人民共和國食品安全法》第二十八條規(guī)定的禁止生產(chǎn)經(jīng)營的食品，則應認定其“不符合食品安全標準”；其次，如食品存在有毒、有害，不符合應當有的營養(yǎng)要求，對人體健康可能造成任何急性、亞急性或者慢性危害的情況，則應認定其“不符合食品安全標準”；第三，如商品的標簽、說明書存在瑕疵，影響了食品安全，或足以對消費者產(chǎn)生誤導，也應認定為“不符合食品安全標準”。

《中華人民共和國食品安全法》規(guī)定對食品生產(chǎn)經(jīng)營實行許可制度，從事食品生產(chǎn)應當依法取得食品生產(chǎn)許可。食品生產(chǎn)許可屬于行政管理的范疇，未取得食品生產(chǎn)許可而生產(chǎn)的食品未必都是不安全的食品，故涉訴食品未取得生產(chǎn)許可，未標注生產(chǎn)許可證編號，并不必然意味著其實質上不符合食品安全標準。但生產(chǎn)許可證是食品符合食品安全標準的一項重要表征，生產(chǎn)、經(jīng)營者應對未取得食品生產(chǎn)許可的理由進行合理說明，并對食品實質上符合食品安全標準承擔舉證證明責任。本案中，經(jīng)營者在二審法庭辯論終結前未能證明涉訴食品實質上是安全的并符合獲得生產(chǎn)許可的安全生產(chǎn)要求，故其應承擔不利后果。此外，涉訴食品標簽上未標注生產(chǎn)許可證編號的行為違反了《中華人民共和國食品安全法》關于預包裝食品標簽應當標明生產(chǎn)許可證編號的規(guī)定，從形式上違反了食品安全標準，且在預包裝食品標簽上未標注生產(chǎn)許可證的行為可能會對消費者造成誤導進而影響消費者對食品安全的判斷，故涉訴食品屬于《中華人民共和國食品安全法》規(guī)定的不符合食品安全標準的食品。需要說明的是，現(xiàn)行《中華人民共和國食品安全法》第一百四十八條的“但書”規(guī)定了懲罰性賠償?shù)睦馇闆r。食品生產(chǎn)許可是食品生產(chǎn)和流通的前提，與食品安全密切相關，消費者有理由相信其購買的食品系獲得生產(chǎn)許可的安全食品，經(jīng)營者銷售未取得生產(chǎn)許可的食品會對消費者構成誤導，故涉訴食品不屬于“不影響食品安全且不會對消費者造成誤導”的例外情況，在現(xiàn)行《中華人民共和國食品安全法》下經(jīng)營者亦應當承擔懲罰性賠償責任。

對于未標注生產(chǎn)日期的食品，生產(chǎn)日期和保質期是判斷食品是否處于質量安全保證期間的表征，用以防止消費者食用過期食品。涉訴食品未標注生產(chǎn)日期，消費者存在購買后食用過期食品的可能性，存在安全隱患。故此種漏標生產(chǎn)日期的行為，形式上違反了與食品安全有關的標簽要求，實質上影響了食品安全，屬于違反食品安全標準的行為。

二、食品經(jīng)營者 “明知”的認定

食品經(jīng)營者的“明知”是一種主觀狀態(tài)，在經(jīng)營者否認其系“明知”的情況下，應根據(jù)具體情況推定行為人是否“明知”。食品經(jīng)營者應對其所銷售的食品是否符合食品安全標準進行嚴格審查。只要銷售的食品存在通過形式和外觀即可判斷的安全隱患，主要包括食品已過保質期、食品標簽存在影響食品安全或對消費者造成誤導的明顯瑕疵等情形，即可推定食品經(jīng)營者構成“明知”。本案中，涉訴食品是否在預包裝上標注生產(chǎn)日期、生產(chǎn)許可證編號，皆為可通過商品外觀可以知曉的范疇，亦是與食品的質量和安全系數(shù)息息相關的重要事項。經(jīng)營者在進貨和在網(wǎng)站發(fā)布信息時，應當會對商品的相關信息進行查看和發(fā)布，故法院可推定經(jīng)營者對涉訴食品存在不符合食品安全的情形系存在“明知”的主觀狀態(tài)。

綜上所述，法院的判決是正確的。

草久在线观看视频|舌l子伦熟妇高潮|9|在线免费视频|无码不卡国产毛片|特黄一区二区三区|亚洲欧洲综合另类|成人黄片一二三区|国产日韩无码12|高清成人五码在线|亚洲一区在线小说

經(jīng)營者銷售未獲得生產(chǎn)許可證而生產(chǎn)的預包裝食品應承擔懲罰性賠償責任